Para asegurar la calidad académica y científica de la publicación, todos los trabajos enviados a Revista de Discapacidad, Clínica y Neurociencias (DCN) serán revisados por el Consejo de Redacción de la revista, que comprobará su calidad académica, así como su adecuación al formato y las normas de publicación establecidos, y serán sometidos después a un arbitraje por pares académicos.

Los artículos recibidos son evaluados por revisores externos a la revista, por pares académicos con la finalidad de alcanzar el mayor nivel de calidad en los trabajos publicados. De esta manera, especialistas en distintos campos de la educación, medicina, y psicología, evalúan y examinan la calidad y la categoría de los trabajos originales enviados por los autores o autoras y, asimismo, deciden sobre la conveniencia de su publicación. En cualquier caso, se informará a la persona autora en el plazo de máximo de tres meses y, si es aceptado, se indicará el orden de la publicación de su trabajo en el volumen correspondiente de la revista. A continuación, se detallan todas las especificaciones sobre el proceso de revisión.

1 Primera fase: Revisión previa

Una vez recibido un original en la revista, se informa a la persona autora de la recepción del envío. A continuación, el editor o editora realiza un análisis previo donde se evalúa:

1. Que el contenido se adecua a las líneas de investigación y objetos de la revista, y en su caso, a la temática concreta de un número monográfico propuesto para su publicación a través de un llamamiento (call for papers).
2. Que el artículo cumple los requisitos formales establecidos en el apartado de Directrices para autores/as.
3. Que el artículo no incurra en plagio, aplicando nuestra Política de revisión de plagio.

Si el trabajo no cumple la evaluación previa, se le podrá requerir al autor o autora que en el plazo de quince días realice las modificaciones necesarias que le sean solicitadas.

De la misma forma, un trabajo podrá ser rechazado. Si se diera esta situación, las razones que lo justifican se le comunicarán a la persona autora.

Las cartas al editor no se someten al procedimiento de evaluación externa por pares, pero sí han de superar la evaluación previa.

2 Segunda fase: Evaluación por pares

Tras este análisis previo, los artículos son sometidos a la evaluación que llevan a cabo dos investigadores o investigadoras externos a través de un proceso de revisión denominado “doble ciego” (double blind peer review). Los evaluadores son elegidos por el Consejo de Redacción teniendo en cuenta su campo de especialización.

En primer lugar, se solicita a dos evaluadores la revisión de una versión anonimizada del artículo. Estos dispondrán de un plazo de cuatro semanas para realizar la tarea. Al finalizar, informarán mediante la cumplimentación de un formulario web puesto a su disposición por la revista. Como evidencia de transparencia editorial, la revista hace público el formulario de revisión de originales (PDF) a fin de que las personas autoras conozcan los aspectos de la evaluación a que serán sometidos sus manuscritos. Se valora tanto la novedad de los resultados como el rigor metodológico en la investigación y el análisis. En casos de informes discordantes se podrá requerir la participación de un tercer evaluador.

El Consejo de Redacción, tras la lectura de los informes emitidos por los evaluadores, tomará una de las siguientes decisiones:

• Aceptado.
• Publicable con modificaciones.
• Reevaluable.
• No publicable.

Si el artículo es aceptado, se procederá a su publicación sin requerir cambios, en el número correspondiente.

Si es publicable con modificaciones, el artículo necesitará de cambios menores. Se requerirá a la persona autora para que en el plazo de quince días realice los cambios propuestos. Se le transmitirán las sugerencias de los evaluadores, que no incluirán elementos identificativos de los mismos. Una vez recibido el artículo modificado, se enviará a un evaluador o evaluadora para que compruebe la correcta realización de los cambios solicitados. El editor revisará posteriormente el artículo.

Si el artículo es clasificado como reevaluable, requerirá cambios mayores (reescritura, reorganización, cambio de enfoque, etc.). Esta circunstancia se comunicará a la persona autora para que en el plazo de treinta días realice el trabajo necesario. Se transmitirá al autor o autora las sugerencias de los evaluadores, que carecerán de elementos identificativos de los mismos. Una vez remitida la versión modificada, se enviará a un evaluador para que compruebe la correcta realización de los cambios solicitados.

Si se rechaza la publicación del artículo, las razones que lo desestiman se comunicarán al autor o autora de forma pormenorizada.

3 Participación como evaluador o evaluadora

Las personas interesadas en evaluar trabajos de esta u otras revistas del portal de la Universidad de Alicante pueden indicarlo desde su propia cuenta de usuario (Editar perfil>Tareas). Si no tienen una cuenta, deberán registrarse en la revista. También podrán solicitar por correo electrónico a la persona de contacto principal de la revista un certificado de su participación como revisor o revisora.

Los revisores seguirán las políticas éticas de publicación, mantendrán la confidencialidad sobre el manuscrito y su evaluación, y su colaboración no dará derecho a percibir compensaciones económicas.