La construcción estratégica de la verdad en las “últimas palabras” en juicios por crímenes de lesa humanidad

Resumen

Los procesos de justicia transicional desarrollados en Estados latinoamericanos, que juzgaron y juzgan la comisión de crímenes contra la humanidad por el aparato de los mismos Estados, han sugerido debates en ámbitos diversos, al calor de la vigencia de esos procesos. En el académico, numerosos trabajos han abordado desde la sociología y la antropología las relaciones entre la justicia transicional argentina y los dominios de memoria construidos socialmente como acontecimientos imbricados en el tiempo. Los estudios semióticos de nuestra región en los últimos años se han dedicado a abordar comparativamente las designaciones del pasado reciente a cargo de los exmilitares acusados y consideran a estos como enunciadores legos que se pronuncian frente a enunciatarios profesionales. Este estudio entiende el discurso de las últimas palabras de uno de los acusados, compuesto por tres apuestas narrativas, como la representación de argumentos jurídicos. En este discurso, es inscripto un enunciador singular que, por un lado, reconstruye el pasado reciente de la dictadura militar y, por otro lado, reenvía a un ámbito de justicia polémico. En un posicionamiento estratégico, constituye aquello que Butler (2002 [1993]: 35) denomina “apelación a la cita de la norma”. Este trabajo arriba a la conclusión de que el enunciador inscrito en el discurso de ‘las últimas palabras’ de Menéndez representa un argumento que asume la carga de la prueba, al modo de un alegato, para construir un objeto procesal desautorizado: la guerra revolucionaria.