¿Cómo luchar contra la violencia de género? Activismo social frente a Discurso Institucional

María Muelas Gil; Manuela Romano

doi:10.14198/dissoc.33093

Autores/as

María Muelas Gil Universidad Autónoma de Madrid, España
Manuela Romano Universidad Autónoma de Madrid, España https://orcid.org/0000-0002-4605-9484

DOI:

https://doi.org/10.14198/dissoc.33093

Resumen

Numerosas expertas (sociólogas, abogadas, periodistas, pedagogas, lingüistas, etc.) coinciden en que es necesario cambiar el discurso público que se utiliza para conceptualizar y comunicar la Violencia de Género (VG), una de las principales causas de muerte en el mundo entre las mujeres de 14 a 44. Más concretamente, los marcos sociocognitivos que presentan a las mujeres como meras víctimas pasivas y no como agentes capaces y empoderadas. Siguiendo los modelos críticos y sociocognitivos del lenguaje, este trabajo analiza tanto las estrategias utilizadas por los discursos más hegemónicos de las instituciones gubernamentales (de arriba-abajo), como por los creados desde activismo feminista (de abajo-arriba) con el fin de comprobar si los marcos en ambos tipos de discurso coinciden con las propuestas de las expertas o, por el contrario, divergen y están transmitiendo mensajes contradictorios a la sociedad. Se aplican herramientas analíticas como los actos de habla, actores sociales y metáforas polarizantes a dos subcorpus, uno de eslóganes de la protesta feminista y otro de carteles institucionales; ambos creados para para el 25N (Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer) en España entre los años 2018 y 2023. Los resultados muestran que ambos discursos están evolucionando hacia los marcos sociocognitivos recomendados por las expertas en violencia de género. El discurso del activismo social hace un mayor uso de mensajes declarativos, mientras que los carteles institucionales emplean los exhortativos con mayor frecuencia. Ambos corpus hacen uso de estrategias polarizantes, y reflejan los nuevos marcos positivos de EMPODERAMIENTO y ACCIÓN (discurso social) y de SOLIDARIDAD y CONCIENCIACIÓN (discurso institucional), dando cada vez menos protagonismo a los escenarios de MIEDO y PELIGRO empleados hasta ahora.

Citas

Arruzza, Cinzia, Bhattacharya, Tithi y Fraser, Nancy. (2019). Feminism for the 99%: a manifesto. Verso.

Austin, John L. (1962). How to do things with words. Clarendon Press.

Bengoechea Bartolomé, Mercedes. (2002). El lenguaje igualitario en el habla y en los medios de comunicación, en Mujeres, hombres y medios de comunicación (pp. 621-642). Valladolid, Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades.

Bernárdez, Enrique. (2008). Collective cognition and individual activity: variation, language and culture, en Rosalyn M. Frank, René Dirven, T. Ziemke & Enrique Bernárdez (eds.). Body, language and mind (vol. 2): sociocultural situatedness (pp. 137-166). De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110199116.1.137

Bernárdez, Asunción. (2015). Mujeres en medio(s). Propuestas para analizar la comunicación masiva con perspectiva de género. Fundamentos.

Charteris-Black, Jonathan. (2005/2011). Politicians and rhetoric. The persuasive power of metaphor. Palgrave MacMillan.https://doi.org/10.1057/9780230501706

Comisión Europea (2008). Gender-neutral language in the European Parliament. Disponible en http://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/2009/0001/P6_PUB(2009)0001_EN.pdf

de Lavalette, Kiki Y.R., Steen, Gerard y Burgers, Christian. (2019). How to identify moral language in presidential speeches. A comparison between a social-psychological and a cognitive-linguistic approach to corpus analysis. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 15(2), 239-265. https://doi.org/10.1515/cllt-2016-0007

Ehrlich, Susan, Meyerhoff, Miriam y Holmes, Janet. (eds.). (2014). The handbook of language, gender, and sexuality. Blackwell.https://doi.org/10.1002/9781118584248

Entman, Robert M. (1993). Framing: toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x

Esposito, Eleonora y Sinatora, Francesco L. (2022). Social media discourses of feminist protest from the Arab Levant: digital mirroring and transregional dialogue. Critical Discourse Studies, 19(5), 502-522. https://doi.org/10.1080/17405904.2021.1999291

Forceville Charles y Uriós-Aparisi, Eduardo. (eds.). (2009). Multimodal metaphor. Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110215366

Fueyo, Aaquilina y de Andrés, Susana. (2017). Educación mediática: un enfoque feminista para deconstruir la violencia simbólica de los medios. Revista Fuentes, 19 (2), 81-93.

Goatly, Andrew. (2008). Washing the brain. Metaphor and hidden ideology. John Benjamins. https://doi.org/10.1075/dapsac.23

Goffmann, Erving. (1974). Frame análisis. Harvard University Press.

Gómez Nicolau, Emma, Medina-Vicent, Maria y Gámez Fuentes, María José. (2021). Mujeres y resistencias en tiempos de manadas. Publicaciones de la Universidad Jaume I. https://doi.org/10.6035/AgoraFeminista.2021.1

Guerrero Salazar, Susana. (2001). Medios de comunicación y estrategias lingüísticas no sexistas. Isla de Arriarán Revista Cultural y Científica, 17, 405-418. http://dx.doi.org/10.6035/AgoraFeminista.2021.1

Hart, Christopher. (2014). Discourse, grammar and ideology: functional and cognitive perspectives. Bloomsbury.

Hart, Christopher. (2024). Fire, war and revolution: metaphor in media discourses of political protest, en Manuela Romano (ed.). Metaphor in socio-political contexts: current crises (pp. 307-322). De Gruyter Mouton.https://doi.org/10.1515/9783111001364-013

Iedema, Rick. (2003). Multimodality, resemiotization: extending the analysis of discourse as multi-semiotic practice. Visual Communication, 2(1), 29-57. https://doi.org/10.1177/1470357203002001751

Jaworski, Adam. (2015). Word cities and language objects: 'love' sculptures and signs as shifters. Linguistic Landscape: An International Journal, 1(1-2), 75-94. https://doi.org/10.1075/ll.1.1-2.05jaw

Jensen, Thomas. W, & Cuffari, Elena. (2014). Doubleness in experience: toward a distributed enactive approach to metaphoricity. Metaphor & Symbol, 29(4), 278-297. https://doi.org/10.1080/10926488.2014.948798

Koller, Veronika. (2014). Applying social cognition research to critical discourse studies: the case of collective identities, en Christopher Hart y Piotr Cap (eds.). Contemporary critical discourse studies (pp. 147-166). Bloomsbury.https://doi.org/10.5040/9781472593634.ch-006

Lazar Michelle M. (2007). Feminist critical discourse analysis: articulating a feminist discourse praxis, Critical Discourse Studies 4 (2), 141-164. https://doi.org/10.1080/17405900701464816

Muelas-Gil, María y Romano, Manuela. (2023). Changing sociocognitive frames through anti-gender-violence metaphors in Spain: a multimodal metaphor analysis. Matraga Estudios Linguísticos e Literários 30(59), 254-283. https://doi.org/10.12957/matraga.2023.73986

Musolff, Andreas. (2016). Metaphor and persuasion in politics, en Elena Semino y Zsófia Demjén (eds). The Routledge handbook of metaphor and language (pp. 327-340). Routledge.

Peterssen, Silvia y Soares da Silva, Augusto. (2024). Polarizing metaphor in the Venezuelan crisis. Journal of Language and Politics, 23(4), 588-616. https://doi.org/10.1075/jlp.22169.pet

Requena, Ana. (2020). Feminismo Vibrante. Si no hay placer no es nuestra revolución. Roca.

Romano, Manuela. (2021). Creating new discourses for new feminisms: a critical socio-cognitive approach. Language & Communication, 79, 88-99. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.02.002

Romano, Manuela. (2022). Occupying the streets, occupying words. Reframing new feminisms through reappropriation. Discourse & Society, 33(5): 631-649. https://doi.org/10.1177/09579265221093649

Romano, Manuela. (ed.). (2024). Metaphor in socio-political contexts: current crises. De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783111001364

Romano, Manuela y Muelas-Gil, María. (2025). Metáforas y narrativas polarizantes en los carteles institucionales contra la violencia de género, en Isabel Alonso-Belmonte y Dolores Porto (eds.). Discursos polarizados: Modos, medios y estrategias, 3-25. Comares. https://doi.org/10.55323/9788413697901

Searle, John. (1977). Speech acts: an essay in the philosophy of language. Cambridge Univerity Press.

Soares da Silva, Augusto, Cuenca, M. Josep y Romano, Manuela. (2017). The conceptualization of 'austerity' in the Portuguese, Spanish and Irish press, en Farzad Sharifian (ed.). Advances in cultural linguistics (pp. 345-368).https://doi.org/10.1007/978-981-10-4056-6_16

UNESCO. (2011). Priority gender equality guidelines. Disponible en http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/BSP/GENDER/GE%20Guidelines%20December%202_FINAL.pdf

Van Dijk, Teun A. (1988). How 'they' hit the headlines. Ethnic minorities in the press, en Geneva Smitherman-Donaldson & Teun. A. Van Dijk (eds.). Discourse and Discrimination (pp. 221-262). Wayne State University Press.

Van Dijk, Teun A. (1998). Ideology: a multidisciplinary approach. Sage.

Van Dijk, Teun A. (2014). Discourse and knowledge. Cambridge University Press.

Van Dijk, Teun A. (2023) Analyzing frame analysis: a critical review of framing studies in social movement research. Discourse Studies, 25(2), 153-178. https://doi.org/10.1177/14614456231155080

Van Dijk, Teun A. (2024). Social movement discourse. An introduction. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003455486

Van Leeuwen, Theo. (2008). Discourse and practice: new tools for critical discourse analysis. Oxford University Press.https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195323306.001.0001

Varela, Nuria. (2005). Guía de buenas prácticas. Comunicar con perspectiva feminista. Madrid: Instituto de las Mujeres.

Varela, Nuria. (2013). Feminismo para principiantes. Barcelona: Penguin Random House.

Verdú Delgado, Dolores y Erica Briones. (2016). Desigualdad simbólica y comunicación: el sexismo como elemento integrado en la cultura. Revista Estudios de Género La Ventana, 44, 24-50.https://doi.org/10.32870/lv.v5i44.6008

Vivero, Dolores. (2011). Humor y subversión de la doxa. Viento Sur, 118, 107-115. http://hdl.handle.net/10486/670703

Wodak, Ruth. (2008). Controversial issues in feminist critical discourse analysis, en Kate Harrington, Lia Litosseliti, Helen Sauntson y Jane Sunderland. (eds.). Gender and language research methodologies (pp. 193-210). Palgrave.

Wodak, Ruth, de Cillia, Rudolf, Reisigl, Martin y Karin Liebhart. (2009). The discursive construction of national identity. Edinburgh University Press.