Actos de habla y discursos de odio: una mirada desde el derecho contemporáneo
DOI:
https://doi.org/10.14198/hexis.30512Palabras clave:
acto de habla, acto ilocutivo, acto perlocutivo, discurso de odio, marco normativo, subordinación, tradición liberal, tradición libertaria, tradición neorrepublicanaResumen
El presente trabajo pretende mostrar de qué forma la teoría de los actos de habla proporciona categorías de análisis que permiten entender diversas tradiciones relativas a la necesidad de regular o no los discursos de odio. Para ello, se adopta una metodología analítica que articula la revisión teórica de fuentes filosóficas y lingüísticas con el examen de instrumentos normativos y jurisprudencia. La retórica libertaria sostiene que las expresiones discriminatorias e hirientes no deben regularse o deben hacerlo en casos extremos, como cuando implican un peligro de comisión de un ilícito inminente. Esta posición se fundamenta en una serie de presupuestos lingüísticos sobre la comunicación —los cuales han sido criticados por diferentes referentes de la teoría de los actos de habla—. El liberalismo clásico admite ciertas formas de regulación, centrándose en aspectos que conciernen a la faceta perlocutiva de las proferencias, esto es, a las consecuencias que producen las expresiones discriminatorias, tales como socavar la dignidad humana, entendida como un bien fundamental. La visión neorrepublicana, en cambio —basándose en la teoría de la subordinación de Rae Langton, que se nutre también de la teoría de los actos de habla—, proporciona una visión novedosa al considerar que el daño de los discursos de odio debe explicarse en términos de su dimensión ilocutiva, es decir, en las acciones concretas que se realizan a través de ellos, tales como legitimar relaciones estructurales de subordinación al reforzar asimetrías e injusticias históricas. Se ilustran las distintas perspectivas apelando a diferentes instrumentos normativos y decisiones judiciales a nivel internacional y nacional (declaraciones, tratados, leyes y fallos judiciales). El análisis concluye reafirmando el poder performativo del lenguaje, mostrando que los discursos de odio no son solo expresiones ofensivas, sino actos que, en sí mismos, subordinan y legitiman la desigualdad, desmontando así la falaz distinción entre decir y hacer.
Citas
Aristóteles (1999): Retórica. Introducción, traducción y notas por Quintín Racionero. Madrid: Gredos.
Austin, John L. (1962): How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.
Congreso de la Nación Argentina (1988): Ley 23.592. Penalización de actos discriminatorios. Promulgada el 23 de agosto de 1988 [URL: https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-23592-20465/actualizacion (consulta: 18/07/2025)].
Corte Suprema de los Estados Unidos (1969): Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 [URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/395/444/#top (consulta: 20/07/2025)].
Di Rosa, Alessandro (2019): «Performative Hate Speech Acts. Perlocutionary and Illocutionary Understandings in International Human Rights Law». The Age of Human Rights Journal, 12: 105-132. https://doi.org/10.17561/tahrj.n12.6
Grice, H. Paul (1957): «Meaning». The Philosophical Review, 66(3): 377-388. https://doi.org/10.2307/2182440
Hornsby, Jennifer (2000): «Feminism in philosophy of language. Communicative speech acts». En: Fricker, Miranda; Jennifer Hornsby [eds.]: The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 87-103. https://doi.org/10.1017/CCOL0521624517.006
Ibarra, Esteban (2016): «Semiótica de la intolerancia y discurso de odio». En: Movimiento contra la Intolerancia: Contra el Discurso de Odio y la Intolerancia. Materiales Didácticos, 12. Intolerancia y Discurso de Odio: Amenazas para la Democracia: 5-8 [URL: https://www.educatolerancia.com/wp-content/uploads/2017/06/material-didactico12.-Discurso-de-Odio.pdf (consulta: 18/07/2025)].
Langton, Rae (1993): «Speech Acts and Unspeakable Acts». Philosophy and Public Affairs, 22(4): 293-330.
Langton, Rae (2018): «The Authority of Hate Speech». En: Gardner, John; Leslie Green; Brian Leiter [eds.]: Oxford Studies in Philosophy of Law. Volume 3. Oxford: Oxford University Press, pp. 123-152. https://doi.org/10.1093/oso/9780198828174.003.0004
MacKinnon, Catharine A. (1984): «Francis Biddle's Sister: Pornography, Civil Rights, and Speech». En: MacKinnon, Catharine A.: Feminism Unmodified. Discourses on Life and Law, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987, pp. 163-197.
MacKinnon, Catharine A. (1993): Only Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Naciones Unidas (1948): Declaración Universal de Derechos Humanos. Buenos Aires: Secretaría de Derechos Humanos, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, 2020 [URL: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/derechoshumanos_publicaciones_colecciondebolsillo_03_declaracion_universal_ddhh.pdf (consulta: 18/07/2025)].
Naciones Unidas (1965): Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. Resolución 2106 (XX) de la Asamblea General, adoptada el 21 de diciembre de 1965 [URL: https://docs.un.org/es/A/RES/2106(XX) (consulta: 18/07/2025)].
Naciones Unidas (1966): Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Buenos Aires: Secretaría de Derechos Humanos, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, 2020 [URL: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/derechoshumanos_publicaciones_colecciondebolsillo_06_derechos_civiles_politicos.pdf (consulta: 18/07/2025)].
Organización de los Estados Americanos (1978): Convención Americana sobre Derechos Humanos («Pacto de San José de Costa Rica») [URL: https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf (consulta: 18/07/2025)].
Pettit, Philip (1999): Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198296428.001.0001
Platform of Libertarian Party (s.f.): The following principles form the bedrock of a free and prosperous nation [URL: https://lp.org/platform-page/ (consulta: 18/07/2025)].
Post, Robert (2012): «Interview with Robert Post». En: Herz, Michael; Peter Molnar [eds.]: The Content and Context of Hate Speech. Rethinking Regulation and Responses. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 11-36. https://doi.org/10.1017/CBO9781139042871.005
Quintiliano, Marco F. (1887): Instituciones oratorias. Traducción de Ignacio Rodríguez y Pedro Sandier, 2 tomos. Madrid: Librería de la Viuda de Hernando y Cía. [URL: https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/instituciones-oratorias--0/html/ (consulta: 18/07/2025)].
Searle, John R. (1971): «What is a Speech Act?». En: Searle, John R. [ed.]: The Philosophy of Language. Oxford: Oxford University Press, pp. 39-43.
Waldron, Jeremy (2012): The Harm in Hate Speech. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674065086
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Andrés Fernando Stisman
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
