La paradoja del «médico disidente»: (des)legitimación y autoridad epistémica en el discurso antivacunas

Fernando Bermúdez

doi:10.14198/dissoc.31998

Autores/as

Fernando Bermúdez Universidad de Uppsala, Suecia https://orcid.org/0000-0001-5670-980X

DOI:

https://doi.org/10.14198/dissoc.31998

Palabras clave:

discurso antivacuna, legitimación, análisis crítico del discurso, autoridad epistémica, comunicación en salud pública, médico disidente

Resumen

La resistencia a las vacunas representa una amenaza global para la salud pública, y requiere un análisis más matizado que los enfoques centrados en la «desinformación». Este estudio aplica el marco de legitimación de van Leeuwen (2007) para examinar cómo el discurso antivacunas en España construye autoridad epistémica mientras deslegitima sistemáticamente la ciencia institucional, las autoridades sanitarias y el consenso médico. Mediante el análisis crítico del discurso de una entrevista con la Dra. Natalia Prego (médica disidente miembro de «Médicos por la Verdad») en el programa conservador español La redaccion abierta de la mañana, se identifican las cuatro dimensiones de (des)legitimación de van Leeuwen: autorización, evaluación moral, racionalización y mitopoesis. Los resultados revelan una construcción retórica compleja donde las voces médicas alternativas construyen autoridad principalmente mediante deslegitimación institucional en lugar de establecer credenciales independientes y utilizan predominantemente evaluación moral y estrategias mitopoéticas que construyen narrativas de víctimas inocentes, héroes y villanos. Simultáneamente, se apropia selectivamente de terminología científica mientras rechaza los marcos institucionales que normalmente autorizan tal lenguaje. El análisis revela asimismo dinámicas de cámara de eco, donde voces secundarias amplifican afirmaciones sin aportar evidencia independiente. El estudio concluye que el escepticismo sobre las vacunas no es simple ignorancia corregible mediante hechos, sino que opera a través de afectos, valores y narrativas profundamente arraigadas en el imaginario colectivo. Los patrones reflejan la estructura del movimiento antivacunas contemporáneo: históricamente arraigado, digitalmente intensificado y complejo en su apropiación discursiva. Los resultados sugieren que las estrategias de salud pública deberían abordar dimensiones morales y narrativas más allá de la corrección basada en hechos, reconociendo que la construcción de autoridad epistémica opera simultáneamente en múltiples registros retóricos.

Citas

Arruda, P., & Galli, F. (2024). Movimento antivacina em (dis)curso no espaço digital: regionalizações porosas do/no dizer. REDIS: Revista de Estudos do Discurso, 14(2). https://doi.org/10.21747/21833958/red14a2

Boumechaal, S., & Sharoff, S. (2024). Attitudes, communicative functions, and lexicogrammatical features of anti-vaccine discourse on Telegram. Applied Corpus Linguistics, 4(2), 100095. https://doi.org/10.1016/j.acorp.2024.100095

Casagrande, A., Machado, D., Rocha, C., & Dias, K. (2023). O movimento antivacinas e a produção de subjetividades contemporâneas. Entropia, 7(14), 1–19. https://doi.org/10.52765/entropia.v7i14.492

Davis, M. (2019). ‘Globalist war against humanity shifts into high gear’: Online antivaccination websites and ‘antipublic’ discourse. Public Understanding of Science, 28(3), 358-71. https://doi.org/10.1177/0963662518817187

Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Polity Press.

Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis. Longman.

Hardaker, C., Deignan, A., Semino, E., Coltman-Patel, T., Dance, W., Demjen, Z., Sanderson, C., & Gatherer, D. (2024). The Victorian anti-vaccination discourse corpus (VicVaDis): construction and exploration. Digi- tal Scholarship in the Humanities, 39, 162–174. https://doi.org/10.1093/llc/fqad075

Kosman, M. (2024). Sanitary segregation imposed by Big Brother – a multi- modal critical discourse analysis of Grzegorz Braun’s radical anti-vaccine rhetoric. Journal of Contemporary European Studies, 33, 567–589. https://doi.org/10.1080/14782804.2024.2420948

Orlandi, L., Veronesi, G., & Zardini, A. (2022). Unpacking linguistic devices and discursive strategies in online social movement organisations: Evidence from anti-vaccine online communities. Information and Organisation, 32, 100409. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2022.100409

Piva, H. C. (2024). Breakdown of knowledge authority: Semiotic analysis of an anti-vax conspiracy theory influencer on Twitter. Social Semiotics, 35, 450–471. https://doi.org/10.1080/10350330.2024.2341398

Rietdijk, N. (2021). Radicalizing Populism and the Making of an Echo Chamber: The Case of the Italian Anti-Vaccination Movement. Krisis 41(1):114-134. https://doi.org/10.21827/krisis.41.1.37163

Roslyng, M. M., & Larsen, G. (2021). The struggle between the power of language and the language of power: Pro- and anti-vaccination memes and the discursive construction of knowledge. Journal of Language and Politics, 20(6), 875–896. https://doi.org/10.1075/jlp.19101.ros

Toth, C. (2020). Repertoires of vaccine refusal in Romania. Vaccines, 8(4), 757. https://doi.org/10.3390/vaccines8040757

van Dijk, T. A. (2011). Discourse studies and hermeneutics. Discourse Studies, 13(5), 609-621. https://doi.org/10.1177/1461445611412762

vanLeeuwen,T.(2007).Legitimationindiscourseandcommunication.Discourse& Communication, 1(1), 91–112. https://doi.org/10.1177/1750481307071986

van Leeuwen, T., & Wodak, R. (1999). Legitimizing immigration control: A discourse-historical analysis. Discourse Studies, 1(1), 83-119. https://doi.org/10.1177/1461445699001001005

Van Raemdonck, N. (2020). The Echo Chamber of Anti-Vaccination Conspirancies: Mechanisms of Radicalization on Facebook and Reddit. Institute for Policy, Advocacy and Governance (IPAG) Knowledge Series. Disponible en https://ssrn.com/abstract=3510196

Yudina, Т., & Fedorovskaya, V. (2023). German vaccine discourse: Changes over time and polarization. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 20(3), 507–525. https://doi.org/10.21638/spbu09.2023.210.