Para asegurar la calidad académica y científica de la publicación, todos los artículos enviados a Anales de la Universidad de Alicante. Historia Medieval serán revisados por el Consejo de Redacción de la revista, que comprobará su calidad académica, así como su adecuación al formato y las normas de publicación establecidos, y serán sometidos después a un arbitraje por pares académicos.

Los artículos recibidos son evaluados por revisores externos (pares académicos) con la finalidad de alcanzar el mayor nivel de calidad en los trabajos publicados. De esta manera, especialistas en distintos campos de las Humanidades, evalúan y examinan la calidad y la categoría de los trabajos originales enviados por los autores y autoras y, asimismo, deciden sobre la conveniencia de su publicación. En cualquier caso, se les informará sobre la resolución en el plazo de dos meses. A continuación, se detallan todas las especificaciones sobre el proceso de revisión.

1 Primera fase: revisión previa

Una vez recibido un original en la revista, se informa al autor o autora de la recepción del envío. A continuación, el editor realiza un análisis previo donde se evalúa:

1. Que el contenido se adecúa a las líneas de investigación y objetivos de la revista, y en su caso, a la temática concreta de un número monográfico propuesto para su publicación.
2. Que el artículo cumple los requisitos formales establecidos en el apartado de Directrices para autores.
3. Que el artículo no incurra en plagio, aplicando nuestra Política de revisión de plagio.

Si el trabajo no cumple la evaluación previa, se le podrá requerir al autor o autora que en el plazo de quince días realice las modificaciones necesarias que le sean solicitadas.

De la misma forma, un trabajo podrá ser rechazado. Si se diera esta situación, las razones que lo justifican se le comunicarán al autor o autora.

Las reseñas de libros no se someten al procedimiento de evaluación externa por pares, pero sí han de superar la evaluación previa.

2 Segunda fase: evaluación por pares

Tras este análisis previo, los artículos son sometidos a la evaluación que llevan a cabo dos investigadores externos a través de un proceso de revisión denominado “doble ciego” (double blind peer review). Los evaluadores son elegidos por el Consejo de Redacción teniendo en cuenta su campo de especialización. La revista publicará anualmente la relación de revisores que han intervenido en el proceso editorial.

En primer lugar, se solicita a dos evaluadores la revisión de una versión anonimizada del artículo. Estos dispondrán de un plazo de cuatro semanas para realizar la tarea. Al finalizar, informarán mediante la cumplimentación de un formulario de revisión web puesto a su disposición por la revista. Como evidencia de transparencia editorial, la revista hace público el formulario de evaluación (PDF) a fin de que los autores conozcan los aspectos de la evaluación a que serán sometidos sus manuscritos. Se valora tanto la novedad de los resultados como el rigor metodológico en la investigación y el análisis. En casos de informes discordantes se podrá requerir la participación de un tercer evaluador.

El Consejo de redacción, tras la lectura de los informes emitidos por los evaluadores, tomará una de las siguientes decisiones:

• Aceptado.
• Solicitar revisiones.
• Reevaluable.
• No publicable.

Si el artículo es aceptado, se procederá a su publicación sin requerir cambios y se indicará el orden de la publicación de su trabajo en el número correspondiente, de acuerdo con la periodicidad de publicación de la revista.

Si es publicable con modificaciones, el artículo necesitará de cambios menores. Se requerirá al autor o autora para que en el plazo de quince días realice los cambios propuestos. Se le transmitirán las sugerencias de los evaluadores, que no incluirán elementos identificativos de los mismos. Una vez recibido el artículo modificado, se enviará a un evaluador para que compruebe la correcta inclusión de los cambios solicitados. El editor revisará posteriormente el artículo.

Si el artículo es clasificado como reevaluable, requerirá cambios mayores (reescritura, reorganización, cambio de enfoque, etc.). Esta circunstancia se comunicará al autor o autora para que en el plazo de treinta días haga el trabajo necesario. Se transmitirá al autor o autora las sugerencias de los evaluadores, que carecerán de elementos identificativos de los mismos. Una vez remitida la versión modificada, se enviará a un evaluador para que verifique la correcta inclusión de los cambios solicitados.

Si se rechaza la publicación del artículo, las razones que la desestiman se comunicarán al autor o autora de forma pormenorizada.

3 Participación en la evaluación

Las personas interesadas en evaluar trabajos de esta u otras revistas del portal de la Universidad de Alicante pueden indicarlo desde su propia cuenta de usuario (Editar perfil>Tareas). Si no tienen una cuenta, deberán registrarse en la revista. También podrán solicitar por correo electrónico a la persona de contacto principal de la revista un certificado de su participación como revisor o revisora.

Los revisores seguirán las políticas éticas de publicación, mantendrán la confidencialidad sobre el manuscrito y su evaluación, y su colaboración no dará derecho a percibir compensaciones económicas.