Interdisciplinary Journal of Didactics somete todos los artículos recibidos a un proceso de evaluación por expertos con la intención de alcanzar el mayor nivel de calidad posible en los trabajos publicados.

Las reseñas de libros no se someten al procedimiento de evaluación por expertos, pero sí han de superar la revisión previa.

1 Revisión previa

Cuando se hace un envío a la revista, el autor recibe un correo automático para confirmarle la recepción del original. A continuación, se asigna al envío un editor o editora, que hará una revisión previa del original para comprobar:

1. Que el contenido se adecúa a los objetivos de la revista y, en su caso, a la temática concreta de un número monográfico propuesto a través de un llamamiento (call for papers) publicitado en el apartado de avisos.
2. Que sigue los requisitos establecidos en las directrices para autores.
3. Que cumple las políticas éticas de publicación y la política antiplagio.
4. Que tiene suficiente calidad académica y rigor.

Para la revisión previa, el editor o editora podrá contar con la colaboración del algún miembro del Consejo de Redacción.

Si el trabajo no supera la revisión previa, se pedirá a los autores que en el plazo de 10 días realicen las modificaciones necesarias.

De la misma forma, un trabajo podrá ser rechazado comunicando al autor o autora las razones que lo justifican.

2 Evaluación por expertos

Tras la revisión previa, los artículos son sometidos a la evaluación de dos especialistas externos a través del proceso de evaluación denominado “dobles pares ciego” (double blind peer review). Los revisores son elegidos por el consejo de redacción teniendo en cuenta su campo de especialización. La revista publicará anualmente la lista de revisores que han intervenido en el proceso editorial.

En primer lugar, se solicita a dos revisores la evaluación de una versión anonimizada del artículo. Estos dispondrán de un plazo de 4 semanas para realizar la tarea. Al finalizar, informarán mediante la cumplimentación en la web de un formulario (PDF) puesto a su disposición por la revista, y que se hace público como evidencia de transparencia editorial y para que los autores conozcan los aspectos de la evaluación a que serán sometidos sus manuscritos. Se valora tanto la novedad de los resultados como el rigor metodológico en la investigación y el análisis.

En casos de informes discordantes, o de si se considera oportuno, se podrá pedir la participación de un tercer revisor o revisora.

El Consejo de Redacción, considerando los informes emitidos por los evaluadores, tomará una de las siguientes decisiones:

1. Aceptar el envío.
2. Publicable con modificaciones (necesita cambios menores).
3. Reevaluable (requiere cambios mayores y hacer otra ronda de evaluación).
4. No publicable.

Si se acepta el envío, se le comunicará al autor o autora y se procederá a su publicación sin requerir cambios en el número correspondiente de acuerdo con la periodicidad de publicación de la revista.

En el caso de ser publicable con modificaciones, el artículo necesitará cambios menores para aceptar su publicación. Se pedirá a los autores que en el plazo de 15 días realicen los cambios propuestos, adjuntándoles una copia de los informes de evaluación. Una vez recibido el artículo modificado, el editor o editora comprobará la correcta realización de los cambios solicitados.

Si el artículo es clasificado como reevaluable, el artículo requerirá de cambios mayores (reescritura, reestructuración, cambio de enfoque, etc.). Esta circunstancia se comunicará a los autores para que en el plazo de 30 días hagan el trabajo necesario y se adjuntará una copia de los informes de evaluación. Una vez recibida la versión modificada, se realizará una nueva ronda de evaluación con dos revisores externos.

Si se considera el artículo no publicable, se comunicará la decisión al autor o autora con las razones que la motivan.

En cualquier caso, la decisión sobre la publicación de un original será comunicada a los autores en un plazo máximo de 4 meses desde la recepción del manuscrito por la revista.

3 Corrección de pruebas

Se facilitará al autor o autora una copia de su artículo en formato PDF para que compruebe si es necesario introducir alguna modificación, corregir erratas, metadatos, etc., siempre que no altere el contenido evaluado. Los autores dispondrán de 3 días para comunicar sus observaciones. Si en este plazo no se recibe respuesta, se entenderá que el artículo es correcto y puede publicarse. No se podrán realizar cambios después de su publicación en la revista.

4 Participación en la evaluación

Las personas interesadas en evaluar trabajos de esta u otras revistas del portal de la Universidad de Alicante, pueden indicarlo desde su propia cuenta de usuario (Editar perfil>Tareas). Si no tienen una cuenta deberán registrarse en la revista. También podrán solicitar por correo electrónico a la persona de contacto principal de la revista un certificado de su participación como revisor o revisora.

Los revisores seguirán las políticas éticas de publicación, mantendrán la confidencialidad del manuscrito y la revisión, y su colaboración no dará derecho a recibir compensaciones económicas.